Posted by andreas from dtm2-t9-1.mcbone.net (62.104.210.98) on Thursday, February 06, 2003 at 12:46PM :
TRUTHOUT.org
American Television Channels On A War Footing
By Eric Leser
LE MONDE | 28.01.03 | 13h07
From our New York Correspondent
On the other side of the Atlantic, news channels prepare public opinion for armed intervention in Iraq. The battle for the audience pushes them to a certain dramatization.
For six months, the prospect of a war on Iraq has imposed itself little by little onto American television screens. The news channels continually multiply their "breaking news" and other "news alert"s in an ever more serious and feverish atmosphere. This dramatization is frequently a little gratuitous. CNN suddenly interrupted its programs because "two universities were among the sites visited by the UN inspectors"; Fox News alerted its listeners because, "the American campaign to connect with the Iraqi generals via email seemed to succeed". It's a matter of keeping the television-watcher breathless, to keep him from "zapping" or watching elsewhere.
The coverage of September 11 and the war in Afghanistan was less premeditated. This time, military preparations, scenarios, strategies, inspections, diplomatic differences of opinion, key moments at the UN, are all staged.
"The listener must have the feeling of being a privileged witness to history on the move," explains Tod Gitlin, professor of journalism and sociology at New York University. This is true for the big general networks ABC, CBS, NBC, but even more so for the permanent news media such as Fox News, CNN, and MSNBC. "The unbridled competition between the channels, the martial tone, the multiplication of special broadcasts, the tension, all of that tends to reinforce for the public the inevitable character of the war," judges Graham T. Allison, Harvard professor, who adds that, " one must be aware that this atmosphere also pushes journalists to make a little more out of it."
The commercial stakes are considerable. Image professionals remember with envy the planetary notoriety acquired in only a few days by CNN in 1991 during the Gulf War. Since then, the competition between the news channels has taken on another dimension. CNN lost its aura, outflanked in the United States for a year by Fox News (Le Monde 28 January). Launched in 1996, Rupert Murdoch's channel never ceases to see its lead increase. Fox owes its position to both its conservatism and its patriotic claims, to an appearance, a tone, and a rhythm different from the others. Fox News invented screaming logos filling the width of the screen, aggressive "jingles", a constant parade of text at the bottom of the screen, slogans, titles, and summaries beside or below images. For the last few months CNN and MSNBC have been inspired by them.
CNN's STAGE EVEN BIGGER
MSNBC doesn't skimp on staging. A countdown to January 27, date of the UN inspectors report to the Security Council was permanently posted on the screen. MSNBC broadcasts a nightly show, "The Showdown Lowdown", dedicated in large part to Iraq. Lester Holt, the show's journalist host, goes so far as to pose questions to the television audience in a style that recalls, "Who wants to be a millionaire?" So, several days ago, Mr. Holt asked: "How many scud missiles were fired by Iraq at Israel in 1991? Answer a: 29, Answer b: 39, Answer c: 49."
MSNBC, jointly held by Microsoft and NBC (a General Electric subsidiary), counts on a war to catch up with CNN and Fox News. It could lean on the teams and the resources of NBC. Nearly 125 journalists and technicians from this big generalist network have been trained to face a chemical, biological, or nuclear attack. In the case of a conflict, they will be sent to the Gulf.
CNN, from the AOL Time Warner Group, takes staging one further. The unexpected announcement on January 13th of the resignation of its president, Walter Isaacson and the departure of six correspondents illustrate its difficulties. "Intoxicated by its success, CNN simply forgot to define its mission and get to know its public better," explains Frank Sesno, former Washington bureau chief and presently a professor at George Mason University. CNN consequently has a goal: to regain its preeminence by reestablishing itself as the reference during periods of crisis. A supplementary budget of $35 million is dedicated to the preparations for a conflict. If it erupts, the channel will send more than a hundred people to Iraq and surrounding countries. "We are truly determined to reappropriate this story for ourselves", emphasizes Eaton Jordan, the news chief. "The channel is rolling up its sleeves," he adds. CNN has, for example, spent $200,000 to modernize its video telephones and has also sent its teams for training in survival camps. "We've made a big investment in training nearly 500 people. American officials have promised us more cooperation and freedom than in 1991."
But if CNN hopes to be able to follow the American army closely, its situation in Baghdad is less simple than it was twelve years ago. Iraq expelled its Baghdad bureau chief and prohibited its famous special envoys Wolf Blitzer and Christiane Amanpour from entering the country. At that, CNN reached an agreement with the Qatari station, Al-Jazeera, to use its footage.
30 MILLION TELEVISION SPECTATORS
Paradoxically, the strategy of Fox News Channel appears less ambitious. Outside of the U.S., the channel's resources are not comparable to those of CNN or the big generalist networks. Moreover, Fox does not reveal how many people will be deployed in the case of a war in the Gulf. But Fox has a secret weapon, its patriotism- and privileged connections with the White House. During the war in Afghanistan, the channel spoke of "our troops" when discussing the American army. American television spectators approved.
It is hard to know what the actual impact of the news channels on public opinion is. In 2002, between 8 and 11 PM, an average of 1.3 million people watched Fox News, 900,000 CNN, and 360,000 MSNBC. The early evening news programs of NBC, ABC, and CBS have a total audience of 30 million. But these numbers do not reflect accurately the new channels' influence. Many people watch them only minutes a day. Above all, they have considerable weight within government circles and among other journalists: those whose eyes are permanently riveted to the screen.
-------
Translation: TruthOut French language correspondent Leslie Thatcher
(In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.)
-------------------------
LE MONDE | 28.01.03 | 13h07
Les chaînes de télévision américaines sont sur le pied de guerre
Outre-Atlantique, les chaînes d'information préparent l'opinion à une intervention armée en Irak. La bataille pour l'audience les pousse à une certaine dramatisation.
New York de notre correspondant
Depuis six mois, la perspective d'une guerre avec l'Irak s'impose peu à peu sur les écrans de télévision américains. Les chaînes d'information en continu multiplient les "breaking news" et autres "news alert" dans une atmosphère plus grave et fébrile. La dramatisation est souvent un peu gratuite. CNN a interrompu soudain ses programmes parce que "deux universités se trouvent parmi les sites visités en Irak par les inspecteurs de l'ONU" ; Fox News a alerté ses auditeurs car "la campagne américaine pour joindre par courrier électronique des généraux irakiens semble réussir". Il s'agit de maintenir le téléspectateur en haleine, de l'empêcher de "zapper" ou de regarder ailleurs.
La couverture des attentats du 11 septembre et de la guerre en Afghanistan était moins préméditée. Cette fois, les préparatifs militaires, les scénarios, les stratégies, les inspections, les différends diplomatiques, les moments-clés à l'ONU, sont mis en scène.
"L'auditeur doit avoir le sentiment d'être le témoin privilégié de l'Histoire en marche", explique Tod Gitlin, professeur de journalisme et de sociologie de l'université de New York. Cela est vrai pour les grandes chaînes généralistes ABC, CBS, NBC mais plus encore pour les réseaux d'information permanente comme Fox News, CNN et MSNBC. "La compétition acharnée entre les chaînes, le ton martial, la multiplication des émissions spéciales, la tension, tout cela contribue pour le public à renforcer le caractère inévitable de la guerre", estime Graham T. Allison, professeur à Harvard, qui ajoute que "cette atmosphère pousse aussi les journalistes à en faire toujours un peu plus, il faut en prendre conscience".
L'enjeu commercial est considérable. Les professionnels de l'image se souviennent avec envie de la notoriété planétaire acquise en quelques jours par CNN en 1991 pendant la guerre du Golfe. Depuis, la concurrence entre les réseaux d'informations a pris une autre dimension. CNN a perdu de son aura, devancée aux Etats-Unis depuis maintenant un an par Fox News (Le Monde du 28 janvier). Lancée en 1996, la chaîne de Rupert Murdoch ne cesse de voir son avance augmenter. Elle le doit à la fois à son conservatisme et son patriotisme revendiqués, et à une apparence, un ton et un rythme différents des autres. Fox News a inventé les logos enflammés occupant toute la largeur des écrans, les "jingles" agressifs, un défilé incessant de textes en bas de l'écran, des slogans, des titres, des résumés à côté ou sous les images. Depuis quelques mois, CNN et MSNBC s'en sont inspirés.
CNN MISE ENCORE PLUS GROS
MSNBC ne lésine pas sur la mise en scène. Un compte à rebours était affiché en permanence à l'écran avant la date du 27 janvier, jour du rapport des inspecteurs devant le Conseil de sécurité. MSNBC diffuse tous les soirs une émission, "The Showdown Lowdown", consacrée en grande partie à l'Irak. Lester Holt, le journaliste présentateur, va jusqu'à poser des questions aux téléspectateurs dans un style qui n'est pas sans rappeler "Qui veut gagner des millions ?". Ainsi, il y a quelques jours, M. Holt demandait : "Combien de missiles Scud ont-ils été tirés par Bagdad sur Israël en 1991 ? Réponse a : 29, réponse b : 39, réponse c : 49."
MSNBC, détenue en commun par Microsoft et NBC (une filiale de General Electric), compte sur une guerre pour rattraper CNN et Fox News. Elle peut pour cela s'appuyer sur les équipes et les moyens de NBC. Près de 125 journalistes et techniciens de cette grande chaîne généraliste ont été formés pour faire face à une attaque chimique, bactériologique ou nucléaire. En cas de conflit, ils seront envoyés dans le Golfe.
CNN, du groupe AOL Time Warner, mise encore plus gros. L'annonce inattendue, le 13 janvier, de la démission de son président, Walter Isaacson, et le départ de six de ses correspondants illustrent ses difficultés. "Grisée par sa réussite, CNN a tout simplement oublié de définir sa mission et de mieux connaître son public", explique Frank Sesno, ancien chef du bureau de Washington, aujourd'hui professeur à l'université George-Mason. CNN a donc un objectif, regagner sa première place en redevenant la référence dans les périodes de crise. Un budget supplémentaire de 35 millions de dollars est consacré à la préparation d'un conflit. S'il éclate, la chaîne enverra plus d'une centaine de personnes en Irak et dans les pays alentour. "Nous sommes vraiment décidés à nous approprier à nouveau cette histoire", souligne Eason Jordan, le responsable de l'information. "La chaîne retrousse ses manches", ajoute-t-il. Elle a par exemple dépensé 200 000 dollars pour moderniser ses téléphones vidéo et a aussi envoyé ses équipes s'entraîner dans des camps de survie. "Nous avons fait un gros investissement en formant presque 500 personnes. Les officiels américains nous ont promis cette fois plus de coopération et de liberté qu'en 1991."
Mais si CNN espère pouvoir suivre de près l'armée américaine, sa situation à Bagdad est moins facile qu'il y a douze ans. L'Irak a expulsé son chef de bureau à Bagdad et interdit à ses célèbres envoyés spéciaux Wolf Blitzer et Christiane Amanpour d'entrer dans le pays. Du coup, CNN a passé un accord avec la chaîne du Qatar, Al-Jazira, pour pouvoir utiliser ses images.
30 MILLIONS DE TÉLÉSPECTATEURS
Paradoxalement, la stratégie de Fox News Channel semble moins ambitieuse. Hors des Etats-Unis, les moyens de la chaîne ne sont pas comparables à ceux de CNN ou des grands réseaux généralistes. Elle ne révèle pas d'ailleurs combien de personnes seront déployées en cas de guerre dans le Golfe. Mais Fox a une arme secrète, son patriotisme – et des liens privilégiés avec la Maison Blanche. Pendant le conflit en Afghanistan, la chaîne parlait de "nos troupes" quand elle évoquait l'armée américaine. Les téléspectateurs appréciaient.
Reste à savoir quel est l'impact de ces chaînes d'information sur l'opinion publique. En 2002, entre 20 heures et 23 heures, Fox News était regardée par 1,3 million de personnes en moyenne, CNN par 900 000 et MSNBC par 360 000. Les journaux du début de soirée de NBC, ABC et CBS ont une audience cumulée de l'ordre de 30 millions de téléspectateurs. Mais ces chiffres ne sont pas un bon reflet de l'influence des chaînes d'information. De nombreuses personnes les regardent seulement quelques minutes par jour. Surtout, elles ont un poids considérable sur les gouvernants et les journalistes qui ont, eux, les yeux rivés en permanence sur leurs écrans.
Eric Leser
--------------------------------------------------------------------------------
Le "New York Times" fait suivre un entraînement de survie à ses journalistes
La presse écrite se prépare, elle aussi, à une guerre en Irak. Le New York Times a décidé de faire subir un entraînement spécifique "de survie" à une vingtaine de ses journalistes et photographes. Le quotidien américain le plus influent compte ainsi envoyer sur le terrain à peu près le même nombre de personnes que lors de la guerre en Afghanistan à la fin de l'année 2001. Elles ont été préparées en Grande-Bretagne par une société appelée Centurion Risk Assessment.
"Pour nous, le seul taux de perte acceptable est zéro", explique Howell Raines, le directeur de la rédaction. Il se félicite aussi de la récente promesse du Pentagone de se montrer plus coopératif et d'accorder plus de liberté aux journalistes qu'il y a douze ans pour suivre les opérations militaires, mais sans trop d'illusions. "Nous savons bien que les militaires ne font pas toujours preuve de bonne volonté, rappelle-t-il. Alors je cherche à préparer notre couverture d'un possible conflit à la lumière de l'expérience et des enseignements passés."
• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 29.01.03
-- andreas
-- signature .